Court ruling № 39852666, 18.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
18.07.2014
Case No.
826/20347/13-а
Document №
39852666
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ К/800/38645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 826/20347/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіларм»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 826/20347/13-а.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 2 липня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а отримана 4 липня 2014 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа № 4097/9.

Зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20347/13-а.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

Часті запитання

Який тип судового документу № 39852666 ?

Документ № 39852666 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39852666 ?

Дата ухвалення - 18.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39852666 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39852666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39852666, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 39852666, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39852666 refers to case No. 826/20347/13-а

This decision relates to case No. 826/20347/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39852665
Next document : 39852667