ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 липня 2014 року Справа № 910/136/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014,
у справі № 910/136/14 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна мастильна компанія"
до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 646670,99 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі №910/136/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.07.2014 на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Мачульський Г.М. Шаргало В.І.
The court decision No. 39852041, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/136/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: