№ 39851875, 22.07.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5119/2014-п

Провадження № 3/204/809/2014 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого керівником ТОВ «Ера-Пласт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 6, код ЄДРПОУ 38432256, в ході якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: неподання керівником ТОВ «Ера-Пласт» до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.03.2013р; 02.03.2013р; 30.04.2013р; 30.08.2013р. року за місцем складання документів, за результатами чого було порушено строки податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 134 від 30.04.2013; №56 від 28.03.2013р; №176 від 23.05.2013р; №519 від 02.09.2013 року. Днів затримки -32; 27;24;4. Акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 1703/15-01-31/38432256 від 23 червня 2014 року. Таким чим порушено: п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 68 про адміністративне правопорушення серії АХ №073325 від 10 липня 2014 року та актом перевірки № 1703/15-01-31/38432256 від 23 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Адміністративна справа надійшла до суду 15 липня 2014 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Самсонова