ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"21" липня 2014 р.
Справа № 916/2889/13
За позовом: Малого приватного підприємства Фірма „Альфа-М”
до відповідача: Військової частини А 1785
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління ордена Червоного прапора Південного оперативного командування
про стягнення 174430,06 грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 174430,06 грн.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 18.07.2014р. № 396, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2889/13. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 916/2889/13 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 916/2889/13 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 06.08.2014р. о 12:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 (1 поверх), тел. /0482/307-955.
3. Зобов’язати:
Позивача надати: Письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. по даній справі.
Відповідача надати: Письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2014р. по даній справі.
4. Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 39850902, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2889/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: