Sentence № 39848213, 22.07.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-КП/359/321/2014

359/6519/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22» липня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Григоренко В.С.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця Республіки Узбекистан, м. Турткул, із середньою освітою, не працюючого, на території України раніше не судимого, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому досудовим слідством місці та періоді часу, невстановлена органом досудового розслідування особа, знаходячись на території Російської Федерації, підробила паспорт громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1.

28.04.2014, орієнтовно о 10 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, ОСОБА_1, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 6842 сполученням «Київ - Санкт-Петербург», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт гр. Узбекистану серії НОМЕР_1 на своє ім'я, у зв'язку з чим був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно висновку експерта № 164/364 від 04.06.2014: « 1. Відмітка Державної прикордонної служби України на сторінці 30 паспорту громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, а саме: № 041 від 28.02.2012 ППр «Плетенівка» не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України. 2. Відмітка Державної прикордонної служби України на сторінці 30 паспорту громадянина Узбекистану серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, а саме: № 062 від 29.02.2012 ППр «Плетенівка» не відповідає формі, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України».

Окрім цього, згідно відповіді ОКПП «Київ» ДПС України № 5/1352 від 08.05.2014: «Згідно бази даних підсистеми «Оцінка Ризиків» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1) у наступні дати: 28.02.2012, 29.02.2012».

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа .

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко Владислав Сергійович, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000206 від 28.04.2014, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний під час досудового розслідування і в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо використання ним завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для нього і прокурора - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз'яснено і є зрозумілими.

Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н - повернути власнику після сплати суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Григоренком Владиславом Сергійовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110110000206 від 28.04.2014, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 Пірбердієвичем, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Речові докази по провадженню, а саме - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н - повернути власнику після сплати суми штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко