Decision № 39848, 06.07.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.06 Справа 113/20-06

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестнасіння”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фастівка”, Білоцерківський район, с. Фастівка

про

стягнення 62610,70грн.

Суддя Іваненко Я.Л.

від позивача

Дашко О.І. –довіреність №06/06 від 03.05.2006р.

від відповідача

не з’явився

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестнасіння”, м. Київ (надалі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Фастівка”, Білоцерківський район, с. Фастівка (надалі - відповідач) про стягнення 62610,70грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2006р. розгляд справи було призначено на 25.06.2006р. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін у зв’язку можливістю мирного врегулювання спору.

Строк розгляду справи було продовжено за заявою представників сторін на один місяць до 10.07.2006р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №22 від 16.03.04р. щодо розрахунку за отриманий товар.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість в розмірі 62610,70грн. визнав у повному обсязі.

В судове засідання 06.07.2006р. представник відповідача, не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 05.06.06р. Тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Агроінвестнасіння” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фастівка” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу насіння №22 від 16.03.2004р., на виконання умов якого продавцем було передано у власність відповідача товар, а саме гібриди насіння цукрового буряку (дражованого) на загальну суму 225423,84грн., що підтверджується довіреністю ЯЗЧ №891022 від 18.03.2005р., виданою на ім’я уповноваженої особи відповідача, та належним чином оформленою накладною №14 від 19.03.2006р. на відпуск матеріалів на суму 225425,84грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2 договору, відповідач був зобов’язаний перерахувати грошові кошти за отриманий товар на поточний рахунок відповідача: 50% від загальної вартості товару до 31.08.2004р., а решту 50% – до 31.10.2004р.

Разом з тим, 31.12.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу насіння №23 від 16.03.2004р., відповідно до якої вартість переданої продукції було зменшено до 165360,00грн.

Відповідно до п.2.2. додаткової угоди, відповідач повинен був сплатити позивачу повну вартість товару - 165300грн. до 2005року.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, про що свідчать копії банківських виписок з рахунку позивача, у зв’язку з чим за відповідачам рахується заборгованість на загальну суму 62610,70грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, утому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того, відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, врахувавши відзив відповідача, в якому останній визнає позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем позовних вимог, щодо стягнення 62610,70грн. заборгованості.

На підставі ст.49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,–

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фастівка” (Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Радянська,1, код 03755437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестнасіння” (03055, м.Київ, вул. Ванди Василевської, буд.7,офіс 702, код 31752753) 62610,70грн. (шістдесят дві тисячі шістсот десять грн. 70коп.) основної заборгованості та судові витрати: 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 626,11 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваненко Я.Л.