ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.14р. Справа № 904/3613/14
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 91 813 грн. 12 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Онищенко І.П. -представник, дов. від 25.06.2014р. №19/10;
від відповідача: Біла О.М. - представник, дов. від 16.07.2014р. №1021.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 91 813 грн. 12 коп. - 3% річних від основного боргу, що виникли на підставі договору від 20.12.2010р. №06/10-2338БО-4.
Відповідач у відзиві (вх.№44747/14 від 22.07.2014р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити обґрунтовуючи це тим, що: - позивач висуває вимоги про стягнення 3 % річних, які виникли внаслідок неможливості виконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у справі №30/5005/4095/2012, яке набрало законної сили 04.10.2012р. на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №13/5005/4098/2012; - позивач у позові при розрахунку 3 % річних зазначає період з 29.04.2012р. по 16.05.2014р., що суперечить його ж фактам викладеним у позові, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у справі №30/5005/4095/2012; - нарахування 3 % річних на пеню у сумі 35 160 грн. 68 коп. є безпідставним; - умовами договору від 20.12.2010р. №06/10-23338БО-4 пункт 7.3.1 передбачено, що у разі порушення грошового зобов'язання крім суми заборгованості покупець сплачує пеню, при цьому нарахування 3 % річних на пеню умовами договору не передбачено; - у розрахунку 3 % річних на пеню на суму 35 160 грн. 68 коп. у позові зазначений період з 05.10.2012р. по 26.01.2014р., а повинен бути зазначений період з 05.10.2012р. по 11.04.2013р., а на залишок несплаченої пені у розмірі 155 92 грн. 51 коп. повинен бути зазначений період з 12.04.2013р. по 16.05.2014р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.07.2014 р. на 12:30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу :
- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно), у т.ч.:
* оригінал платіжного доручення від 21.01.2014р. №38 (для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію у справу);
* виписка з рахунку за 28.12.2012р. (належним чином засвідчену (банком) копію у справу);
- докази в підтвердження дат сплати відповідачем заборгованості у сумі 4 531 482 грн. 74 коп. та пені у сумі 19 568 грн. 17 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Відповідачу:
- докази в підтвердження дат сплати відповідачем заборгованості у сумі 4 531 482 грн. 74 коп. та пені у сумі 19 568 грн. 17 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 39847889, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/3613/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: