Court ruling № 39847063, 11.07.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/15711/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

11 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 10.06.2014 року вирішено:

-« Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 19 435 (дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять п»ять) грн. 16 коп., з яких :

-5 975 - 93 грн. -заборгованість по кредиту;

-7 069 - 68 грн. - проценти за користування кредитом в період з 25.06.2007 року по 31.10.2013 року;

-4 769 - 40 грн. - комісія за кредитне обслуговування;

- 500 - 00 грн. - штраф за порушення строків повернення коштів;

- 890 - 75 грн. - 5% від суми позову;

- 229 - 40грн. - судовий збір за звернення до суду.» (а.с.60)

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить:

-«1.Переглянути та скасувати заочне Рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року у справі №758/15711/13-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2.Призначити справу до розгляду в загальному порядку.» (а.с.63-64)

Свою вимогу мотивує тим, що вона судових повісток не отримувала.

Крім того, позов не підлягає задоволенню по причині спливу строку позовної давності та по причині закінчення строку дії платіжної картки, строк дії якої не продовжувався.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ»Приватбанк» - Горбан А.В.пояснив, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явилася, причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе справу розглянути без участі відповідачки суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглянути без участі ОСОБА_1, оскільки її неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ»Приватбанк», дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із судових повісток, розгляд справи призначався на 04.03.2014 року, 18.04.2014 року, 10.06.2014 року.(а.с.а.с.33,40,48), які надсилалися відповідачці за адресою:АДРЕСА_1, як зазначено у позовній заяві та у довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.(а.с.23)

Наряду з цим, як зазначено у паспорті відповідачки (а.с.15-16) та у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.63-64), вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не з»явилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, СКАСУВАТИ.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21 на 28 жовтня 2014 року о 10-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман