Справа № 620/573/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району (с.Зачепилівка) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого 04 червня 2014 р. водій ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв., по вул.. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області керував мопедом «МТ-50 Q-2» б/н, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком Карлівської ЦРЛ Полтавської області № 305 від 04.06.2014 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в інкримінуємому йому правопорушенні, пояснив, що того дня він вживав спиртні напої та керував мопедом.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 453138 від 16 червня 2013 р., висновок Карлівської ЦРЛ № 305 від 04.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, картку обліку адміністративного правопорушення від 13.02.2014 року, згідно якої 19.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, копію довідки-перевірки «АРМОР», суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортним засобом, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 39846741, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 620/573/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: