Sentence № 39843600, 10.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15645/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Кальницького А.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12013220010000271 від 17.09.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2013 року, близько 05 годині, перебуваючи в приміщенні клубу «Галактика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 12-А, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисних спонукань, суб'єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «iPhon 4» IMEI НОМЕР_1 та планшет «iPad 3» s/serial/no DMPHQWM5DVD1, які знаходились на столі, чим спричинив ОСОБА_2, якому належало перелічене майно, матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8809 від 20.09.2013 року на загальну суму 6950 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті 185 КК України, без ізоляції його від суспільства.

Витрати пов'язані зі сплатою проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 8809 від 20.09.2013 року в сумі 245 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: