Decision № 39843553, 14.08.2013, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

14.08.2013 Справа№412/4477/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді - Маньковської О. О.,

при секретарі: Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.02.2008 року між Банком та відповідачем був укладений договір № 00502/08-1203 на суму в розмірі 10000 грн. з метою ремонту будинку на строк по 21.02.2010 року зі сплатою 24% річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійну винагороду в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. При укладенні договору відповідач взяла на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні відсотки та інші фінансові зобов'язання. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 20.11.2008 року сформувалась заборгованість в розмірі 9922,03 грн. із розрахунку: заборгованість по кредиту - 7955,66 грн., заборгованість по відсотках - 971,08 грн., комісійна винагорода - 900 грн., пеня - 95,29 грн. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати зазначену заборгованість.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 9922,03 грн., державне мито в сумі 99,22 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Враховуючи, що відповідач ухиляється від явки у судове засідання, просила суд провести заочний розгляд даної справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про дату розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 00502/08-1203 на суму в розмірі 10000 грн. з метою ремонту будинку на строк по 21.02.2010 року зі сплатою 24% річних. Додатково до основної плати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійну винагороду в розмірі 1,50% від суми

виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості /а.с. 40/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору належним чином, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 20.11.2008 року сформувалась заборгованість в розмірі 9922,03 грн. із розрахунку: заборгованість по кредиту - 7955,66 грн., заборгованість по відсотках - 971,08 грн., комісійна винагорода - 900 грн., пеня - 95,29 грн. /а.с. 39/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по кредитному договору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 9922,03 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: державне мито в сумі 99,22 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сусаніне, Первомайського району, Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором в сумі 9922,03 грн., державне мито в сумі 99,22 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Усього стягнути суму в розмірі 10051,25 грн. (десять тисяч п'ятдесят одна гривня 25 копійок).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Маньковська