РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" липня 2014 р. Справа № 918/512/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Савченко Г.І. , судді Крейбух О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 08 липня 2014 року у справі № 918/512/14
за позовом Приватного підприємства "Торговий центр-Д"
до Рівненської міської ради
про визнання недійсним договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 08 липня 2014 року у даній справі звернувся відповідач - Рівненська міська рада.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Із доданих до апеляційної скарги матеріалів справи не прослідковується дотримання апелянтом зазначеного обов'язку: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким встановлений порядок сплати та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судовий акт господарського суду.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 08 липня 2014 року у справі №918/512/14 становить: 609 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року - 1218 грн.)
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу, яку подав відповідач - Рівненська міська рада, на рішення господарського суду Рівненської області від "08" липня 2014 року у справі №918/512/14 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 39842999, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/512/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: