ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.14р. Справа № 904/2121/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СИСТЕМА", м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КЛАС ЛТД", м.Дніпропетровськ
про стягнення 16 500 грн. 00 коп.
Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.
Судді КЕСЯ Н.Б.
БЄЛІК В.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Барбашин С.Д. - представник, дов. від 15.04.2014р. №1/150414.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 16 500 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору від 19.11.2013р. №TR-21 транспортно-експедиційного обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні.
Відповідач у відзиві (вх.№27752/14 від 07.05.2014р.) на позовну заяву позовні вимоги відхиляє, оскільки: - у листопаді 2013р. відповідач у телефонному режимі звернувся до позивача для здійснення перевезення; - сторони погодили усі умови перевезення, зокрема вартість за нього, що складає 9 500 грн. 00 коп.; - на виконання перевезення позивач надав відповідачу рахунок від 28.11.2013р. №23 на оплату за послуги у розмірі 9 500 грн. 00 коп., який був сплачений відповідачем; - відповідач виконав всі свої зобов'язання у повному обсязі; - стосовно доданої позивачем до позову заяви від 19.11.2013р. на перевезення відповідач зазначає, що вказану заяву він не міг підписати та погодити вказаний в ній готівковий розрахунок на суму 16 500 грн. 00 коп.; - у відповідача відсутня каса для здійснення грошових розрахунків.
Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№36856/14 від 17.06.2014р.) по справі зазначає наступне: - транспортна заявка на перевезення не надавалась; - інша заявка не підписувалась відповідачем; - доводи позивача, що сторони могли погодити умови перевезення без заявки та вартість перевезення не могло коштувати 9 500 грн. 00 коп. є безпідставними, що підтверджується наданням відповідачу рахунка від 28.11.2013р. №23 та наданням послуг з перевезення; - у рахунку зазначено, що він складений відповідно до Договору від 19.11.2013р. №TR-210, а не відповідної заявки, та у рахунку зазначено умови перевезення; - зазначений рахунок вказує, що сторони погодили умови перевезення, зокрема маршрут, залучений автомобіль та вартість перевезення; - відповідач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, зокрема розрахувався за здійснене перевезення.
Позивач у заяві (вх. №43092/14 від 15.07.2014р.) просить перенести слухання справи на іншу дату у зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання 16.07.2014р.
У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 30.07.2014 р. на 16:30 год., каб. № 7 (3-210).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУДДЯ СУДДЯ Н.Б. КЕСЯ В.Г. БЄЛІК
The court decision No. 39842869, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/2121/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: