ОСОБА_1
Справа № 369/3744/14-ц
Провадження № 2/369/2011/14
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Діур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 22.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка загальна сума грошових коштів відповідно до первинних банківських документів була видана ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року?
2. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом та пені?
3. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Надра»?
5. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в тому числі по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій перед ПАТ КБ «Надра», по кредитному договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року та додатковим угодам до нього, станом на 21.03.2014 року?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул.. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 39841452, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/3744/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: