Court ruling № 39840069, 22.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/712/14

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області в інтересах Управління Укртрансінспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаська районна державна адміністрація про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаська районна державна адміністрація про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу задоволено, визнано протиправними та скасовано постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11 березня 2014 року №013431, №013432, №013433, №013434, №013435, №013436, №013437, №013438 та від 17 березня 2014 року №013445, №013446, №013447.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Черкаської області в інтересах Управління Укртрансінспекції у Черкаській області подав апеляційну скаргу у справі №823/712/14 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, якою скасовано постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 квітня 2014 року №013460, №013461, №013463, та просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаної постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, що оскаржується заступником прокурора Черкаської області в інтересах Управління Укртрансінспекції у Черкаській області у матеріалах зазначеної справи не міститься.

Судом не може бути розглянута апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області в інтересах Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, оскільки не зрозуміло, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області в інтересах Управління Укртрансінспекції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаська районна державна адміністрація про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 серпня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська