Court ruling № 39839397, 08.01.2014, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

11-кп/775/78/2014

245/117/13-к

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Опря Л.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Донецьку клопотання представника СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зугрес Донецької обл., гр-н України, з вищою освітою, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №71 від 25.03.2013 року у розмірі 391,20 грн., на користь ОСОБА_4 - 1000 грн. франшизи, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 483 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з СТзДВ «Гарантія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування на лікування у сумі 28656,35 грн., відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 25304 грн., страхове відшкодування за шкоду, пов'язаною із стійкою втратою працездатності при встановленні 2 групи інвалідності у розмірі 20412 грн. та моральну шкоду у розмірі 4517 грн.,-

В с т а н о в и в:

Вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року було засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Представником СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначений вирок, які надійшли до суду 25 листопада 2013 року.

У своєму клопотанні представник СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважної причини, оскільки вирок суду 1-ої інстанції був винесений у його відсутності, та він не був повідомлений належним чином про день слухання кримінального провадження, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому вважаю необхідним поновити представнику СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

У х в а л и в:

Поновити представнику СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СТзДВ «Гарантія» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Старобешівського районного суду Донецької області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

Встановити строк до 09 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Опря