Справа № 456/281/14-ц
Провадження № 2-н/456/31/2014
УХВАЛА
судового засідання
"10" липня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.
при секретарі Кулешник С.М.
розглянувши заяву директора ДП «Добробут» ВАТ КПО Насібова А.К про виправлення описки в судовому наказі,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, який виданий 07 лютого 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою ДП «Добробут» ВАТ КПО про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартплату у розмірі 326,88 грн. та 121,80 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначав, що ДВС Стрийського МУЮ постановою від 06.06.2014р. відмовила у відкриття виконавчого провадження, покликаючись на те, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано ІПН боржника.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Суд вважав за можливе розглядати заяву за їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджала судовому розгляду.
Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі з поміж іншого зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.
Згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів, наданій на запит суду ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку, вказавши ІПН боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області 07 лютого 2014 року у справі № 456/281/14-ц за заявою Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартплату у розмірі 326,88 грн. та 121,80 грн. судового збору, зазначивши у наказі ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
The court decision No. 39837083, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 456/281/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: