Court ruling № 39835066, 01.07.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4742/13-ц

Провадження № 2/265/37/14

У Х В А Л А

01 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності.

26 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду підписану ними мирову угоду, в якій зазначено, що вони дійшли до мирової угоди при наступних умовах:

1. Сторони домовились про поділ набутого у шлюбі майна - автомобіль НОМЕР_1 наступним шляхом :

право власності на автомобіль НОМЕР_1 переходить до ОСОБА_2.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання цієї угоди суму, еквівалентну 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США наступним чином :

- 1200 доларів отримує готівкою від ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди.

- 1400 доларів - підтверджує отримання вказаної суми від ОСОБА_3. Сторони відмовляються від претензій один до одного та до третіх осіб з приводу стягнення цієї суми.

Підписання сторонами зазначеної угоди підтверджує факт передачі ОСОБА_2 та приймання ОСОБА_1 обумовленої цією угодою грошової суми.

Сторони відмовляються від заявлених позовних вимог та в подальшому від будь-яких інших вимог про стягнення сум боргових зобов'язань, набутих кожним з них під час шлюбу.

Сторони до судового засідання не з'явились, надали до суду заяву з прохання провести судове засідання за їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї -будь права і інтереси, що охороняються законом, тому мирова угода підлягає утвердженню, а провадження у цивільній справі - закриттю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 05 листопада 2013 року було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що сторони прийшли до мирової угоди щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя, а суд прийшов до висновку про її затвердження та закриття провадження по справі, то заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, п.4 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 26 червня 2014 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 відповідно до умов якої:

1. Сторони домовились про поділ набутого у шлюбі майна - автомобіль НОМЕР_1 наступним шляхом :

право власності на автомобіль НОМЕР_1 переходить до ОСОБА_2.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання цієї угоди суму, еквівалентну 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США наступним чином :

- 1200 доларів США отримує готівкою від ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди.

- 1400 доларів США - підтверджує отримання вказаної суми від ОСОБА_3. Сторони відмовляються від претензій один до одного та до третіх осіб з приводу стягнення цієї суми.

Підписання сторонами зазначеної угоди підтверджує факт передачі ОСОБА_2 та приймання ОСОБА_1 обумовленої цією угодою грошової суми.

Сторони відмовляються від заявлених позовних вимог та в подальшому від будь-яких інших вимог про стягнення сум боргових зобов'язань, набутих кожним з них під час шлюбу.

Наслідки затвердження сторонами мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Провадження по справі №265/4742/13-ц, провадження №2/265/37/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ТF48Y ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя _____