Court ruling № 39834575, 05.05.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-3977/11

н/п 2/640/18/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення (вступна та резолютивна частина) та повний текст судового рішення.

14 березня 2014 року надійшла Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.03.2013 року по справі № 2018/2-3977/11.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року - матеріали цивільної справи були повернуті до Київського районного суду м.Харкова для виправлення описки. а саме: що у вступній та резолютивній частині рішення суду а.с 61 у другому абзаці вказано : Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреностей виданих, 20 жовтня 2008 року та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстрові №2403 та №2404, та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстровий №2591.

Однак в повному тексті рішення суду (а.с. 63-75) у другому абзаці вказано: Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреностей виданих, від нашого імені 20 жовтня 2008 року та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстрові №2403 та №2404, та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстровий №2591

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки в рішеннях суду першої інстанції дійсно допущені описки, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішеннях Київського районного суду м.Харкова за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМСУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації:

вказавши по тексту рішення та (вступної та резолютивної частини) судового рішення;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреностей виданих, від нашого імені 20 жовтня 2008 року та посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстрові №2403 та №2404, та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстровий №2591

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Нев'ядомський