ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2014 року м. Київ К/800/37882/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги або документу, що підтверджує звільнення від його сплати.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає про звільнення від його сплати, посилаючись на Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Втім, у задоволенні цього клопотання слід відмовити оскільки, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, звільненню від сплати судового збору підлягають позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. При поданні касаційної скарги судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 грн. 90 коп.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до
18 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 39834141, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 524/4269/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: