Court ruling № 39832362, 25.06.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/4155/13-ц

Пр.№2/521/3982/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08 серпня 2013р., ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» були задоволені та стягнуто з відповідач на користь ПАТ «Банк «Демарк» суму боргу за кредитним договором № 98-057 від 07.04.2008р., станом на 15 березня 2013р. в розмірі 7690,66грн.

21 травня 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 08 серпня 2013р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 зазначала, що при розгляді справи та оголошенні рішення в судовому засіданні вона не була присутня, так як не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала. Зазначала, що договір на підставі якого з неї були стягнуті грошові кошти вона не підписувала та підписи у ньому, разом з доданими документами є під пробними.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву про скасування заочного рішення та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 08 серпня 2013р. у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2014р. ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 08 серпня 2013р. позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідачка ОСОБА_2 не була присутня в судових засіданнях та дані про отримання нею судових повісток у суду відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 липня 2014 року о 11год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда

"25" червня 2014 р.