Київський районний суд м. Одеси
_____________________
Справа № 1512/2-2519/11
Провадження № 2/520/2608/14
УХВАЛА
21.07.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.08.2013 р. провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи за № 522/10061/13 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними.
18 липня 2014 року на адресу суду надійшла копія ухвали Приморського районного суду міста Одеси про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними без розгляду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 р. на 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 39831983, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1512/2-2519/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: