Decision № 39831641, 11.07.2014, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/1123/14-ц

Провадження № 2/531/458/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R031.0026568 від 20.05.2013 р. у розмірі 19373,94 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 укладено договір № R031.0026568 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13240 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,49% за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 06.05.2014 р. сума кредиторської заборгованості складає 12418,72 грн. Згідно графіка погашення кредиту станом на 06.05.2014 р. несплачені відсотки за фактичне користування кредитом складають 1601,92 грн. Сума заборгованості по нарахованій комісії складає 2967,12 грн. Також відповідач зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов*язань за кожний день прострочення , що становить 2386,18 грн. Загальна сума боргу складає 19373,94 грн. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань . Але до цього часу заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій просить справу розглядати без її участі, борг визнає і згодна сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.6).

Відповідача було ознайомлено з умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі( а.с.7-10).

Додатком №1 до договору ( а.с.13) визначено порядок погашення кредиту.

Також у матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором ( а.с.17).

На адресу відповідача банком направлялася вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 11.12.2013 р. ( а.с.18).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем були перераховані для погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку.

Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитним договором № R031.0026568 від 20.05.2013 р. підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість по кредитному договору у розмірі 19373,94 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 130, 169, 197, 212-215ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» ( місцезнаходження: м. Київ, вул.С.Струтинського,8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст»), заборгованість за кредитним договором R031.0026568 від 20.05.2013 р. у розмірі 19373,94 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов