Court ruling № 39831210, 21.07.2014, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/2046/13-ц

2-п/264/22/2014

У Х В А Л А

21 липня 2014 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 квітня 2013 року задоволено позов КП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Маріупольтепломережа» заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 4349,29 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 234,95 грн., інфляційні витрати у сумі 173,75 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. з кожного.

14 квітня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки була відсутня під час його ухвалення, судові повістки про виклик до суду не отримувала, а копію заочного рішення отримала лише у квітні 2014 рку.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі призначались на 05 та 12 квітня 2013 року. Однак, відомості про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду на ці дати відсутні, що свідчить про те, що вони не були повідомлені належним чином про дати слухання справи.

Тому, вважаючи доводи заявників обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити їх заяву та скасувати заочне рішення, оскільки встановлено, що відповідачі з поважних причин не з'явились у судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12 квітня 2013 року за позовом Комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - скасувати.

Розгляд справи призначити на 9 годину 15 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н. В. Литвиненко