Court ruling № 39830862, 21.07.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2014 р. Справа № 924/775/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 року у справі № 924/775/13

за позовом Агрофірми "Проскурів"

до Хмельницької районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмеьницької області

4. Приватного підприємства "Діорит Плюс 1"

про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 2326/2012-р від 23.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 року у справі № 924/775/13 позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 2326/2012-р від 23.11.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення садівництва на території Розсошанської сільської ради". Здійснено розподіл судових витрат у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Хмельницька районна державна адміністрація звернулась до Рівненського апеляційного гсоподарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 року у справі № 924/775/13 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги відповідача до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначених апеляційних скарг й дійшла висновку про їх повернення заявнику з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". У ч. 2 ст. 3 вказаного закону визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Тобто в п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключні випадки, коли державні органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. У інших випадках, коли ці органи беруть участь у справі не як позивачі, вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне, натомість містить клопотання про продовження строку, що чинним законодавством не передбачено.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.