Court ruling № 39828657, 02.10.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2013 року 810/4475/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Приятеленко Т.В.,

від відповідача - Безсмертна М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 810/3436/13-а за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до ТОВ «Бориспіль Домобуд» про стягнення заборгованості, в тому числі за податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2011 № 0004171520. На підтвердження даної обставини представник позивача надав суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 у справ № 810/3436/13-а про відкриття апеляційного провадження.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом спору в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Водночас, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2013 у справі № 810/3436/13-а задоволено позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до ТОВ «Бориспіль Домобуд» і стягнуто з ТОВ «Бориспіль Домобуд» заборгованість у сумі 2491717,08 грн.

Відповідно до вказаної постанови сума податкової заборгованості ТОВ «Бориспіль Домобуд» складається зокрема з суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств визначеної відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Бориспіль Домобуд» оскаржує податкове повідомлення-рішення про нарахування суми податкового зобов'язання, за яким суд вже стягнув кошти відповідно до рішення в адміністративній справі № 810/3436/13-а, яке не набрало законної сили, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 810/4475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2011 № 0004171520 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/3436/13-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/4475/13-а.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.