Court ruling № 39825567, 14.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 липня 2014 року м. Київ№ 826/2238/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд" до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС", громадська організація "Об'єднання вкладників "БАЗИС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Інвестор", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_9, про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС", громадська організація "Об'єднання вкладників "БАЗИС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Інвестор", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_9, про скасування постанови Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" (м. Харків)" (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 10 липня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду і вирішення 11 липня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 24, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд" до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС", громадська організація "Об'єднання вкладників "БАЗИС", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Інвестор", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_9, про скасування рішення відповідача.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М., яке відбудеться 24 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб (їх уповноважених представників).

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (три примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третім особам надати у судове засідання, у тому числі через уповноважених представників, письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення) (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

7. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин