Decision № 39824962, 15.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 373/167/14-ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.Провадження № 22-ц/780/3434/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 26 15.07.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Матвієнко Ю.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 485 грн. 52 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 500 грн. Станом на 31.10.2013 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що підписання кредитного договору доводить факт надання відповідачу кредиту шляхом відкриття кредитної лінії та надання відповідачу платіжної картки і пін-коду до неї. Судом першої інстанції не витребувано жодних інших доказів на підтвердження зняття грошових коштів відповідачем.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 002-09192-191107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно п. 1.2. 1.3 зазначеного договору банк надав держателю в користування картку платіжної системи та пін-код до картки, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн.

Станом на 31.10.2013 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 перед банком складає 1 860 грн. 52 коп., з яких тіло кредиту - 346, 76 грн., відсотки - 432, 96 грн., комісія - 705,8 грн. та пеня - 375 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів щодо надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій, надання відповідачу платіжної картки та пін-коду до картки.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, з матеріалів справи вбачається, що отримавши кошти за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, позичальник належним чином не виконала зобов'язання за договором. ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом договору, укладеного між нею та відповідачем, з тарифами на обслуговування платіжних карток та підтвердила згоду на умови договору своїм підписом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав належних доказів про отримання відповідачем платіжної картки та пін-коду до неї. Однак, висновки суду є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника та анкетою клієнта - фізичної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасування з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження - вулиця Щорса, 36-Б місто Київ, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором № 002-09192-191107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.11.2007 року у розмірі 1485 грн. 52 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 52 коп.) та судовий збір у розмірі 351 грн. 20 коп. (триста п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Яворський М.А.