328/2366/1
21.07.2014
3/328/628/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21липня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
28.06.2014 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Щави керував автомобілем «Москвич ИЖ» - 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 014364 від 28.06.2014 року, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав обставини інкримінованого йому правопорушення, довідкою про відсутність повторності правопорушення та наявності посвідчення водія, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, є пенсіонером, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_2) у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149700001, одержувач: Держбюджет м. Токмак; код ЄДРПОУ: 37941997; кбк: 21081300, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя:
The court decision No. 39821365, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 328/2366/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: