Court ruling № 39818549, 18.06.2014, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1549/14-ц

Провадження № 2/553/768/2014

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну.

В судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експерту Поляниці Ігорю Володимировичу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, для визначення вартості завданої автомобілю позивача шкоди, оскільки перевірка правильності визначення матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області досліджень з товарознавчої оцінки транспортних засобів та на вирішення експертизи просив поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертного дослідження. Крім того, враховуючи ту обставину, що збиток позивачу був завданий ще у 2013 році, а для використання транспортного засобу було необхідно провести заміну кількох запчастин, просив суд дозволити експерту під час проведення дослідження використовувати подані разом із позовною заявою акти огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 11 жовтня 2013 року, в яких спеціалістом страхової компанії були зафіксовані всі пошкодження автомобіля на час проведення огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, ч.2 ст.133, 143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Поляниці Ігорю Володимировичу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертного дослідження ? Дозволити експерту під час проведення дослідження використовувати подані разом із позовною заявою акти огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 11 жовтня 2013 року, в яких

спеціалістом страхової компанії були зафіксовані всі пошкодження автомобіля на час проведення огляду.

Провадження по справі призупинити до надходження висновків судової будівельно - технічної експертизи.

В розпорядження експерту надати всі матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Справу призначити до розгляду після надходження висновків експертизи.

Ухвалу в частині призупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко