Court ruling № 39817518, 18.07.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Справа № 1170/2а-4367/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Тарануха Т.М.,

представників позивача - не з'явився;

представників відповідача - Філоненка Д.В., Бобуха С.А., Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.08.2011 №0000942360.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 177), у судове засідання, яке призначалось на 02.07.2014 не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 178).

Також, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 192, 197), у судові засідання, які призначались на 10.07.2014, а також на 18.07.2014 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснює позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко