Court ruling № 39815519, 10.07.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6622/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром М.С.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Торіус" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Торіус" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 10 липня 2013 року, якою позовну заяву залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишено без руху із встановленням дводенного строку для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції посилався на те, що подана позивачем позовна заява не містить доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих д неї матеріалів, а саме: розрахункового документу з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 03 червня 2014 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, 11 червня 2014 року судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення позовної заяви з тих підстав, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із подачею адміністративного позову позивачем надано опис-вкладення у цінний лист на ім'я ПАТ «Торіус» як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем долучено фіскальний чек від 14 травня 2014 року № 4429, що підтверджує здійснення позивачем поштового відправлення з оголошеною цінністю на адресу ПАТ «Торіус».

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали передчасно дійшов висновку щодо не усунення позивачем недоліків адміністративного позову, чим порушив норми процесуального законодавства, позбавивши при цьому позивача права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М. С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2014 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.