КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2536/14
У Х В А Л А
"07" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф INC" до Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014р. №0000932201 та № 0000942201, -
В С Т А Н О В И В :
від "03" квітня 2014 р.
На зазначену
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф INC" до Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014р. №0000932201 та № 0000942201.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабенко К.А
The court decision No. 39815166, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/2536/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: