Decision № 39815103, 15.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2234/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Приватної фірми "Едельвейс", м.Харків, про стягнення 3925,00 грн. за участю представників:

позивача - Мартинова А.М. (довіреність № 721/0/45-13 від 27.12.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної фірми "Едельвейс", м.Харків, штрафу в розмірі 3925,00 грн., нарахованого у зв'язку з порушенням останнім умов Договору № 14-12 від 01.02.2012р. про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2234/14 та розгляд справи призначено на 23.06.2014р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2014р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2014р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та в обґрунтування позову надала копії листів Департаменту бюджету і фінансів виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.07.2012р. № 8-07/111 та від 13.08.2012р. № 8-07/126 з даними щодо сплати в 2012 році до бюджету м.Харкова коштів на участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури станом на 05.07.2012р. та на 01.08.2012р. відповідно.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.02.2012р. між директором Департаменту економіки комунального майна Харківської міської ради (позивачем) та Приватною фірмою "Едельвейс" (відповідачем) було укладено Договір № 14-12 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова при реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху з прибудовою під магазин непродовольчих та продовольчих товарів по вул.Героїв Праці, 6.

Відповідно до п. 2.1. даного Договору, замовник (відповідач) здійснює перерахування до бюджету м.Харкова коштів у розмірі 78525,00 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору. Сплата пайового внеску здійснюється частинами або єдиною сумою у строк до 01.07.2012р.

Згідно інформації Департаменту бюджету і фінансів, 27.06.2012р. ПФ "Едельвейс" було перераховано частину пайового внеску, а саме 62825,00 грн. Після закінчення терміну сплати відповідачем були здійсненні перерахування до бюджету м.Харкова коштів наступним чином: 17.07.2012р. - 3517,00 грн., в період з 17.07.2012р. до 03.09.2012р. - 10583,00 грн., в період з 03.09.2012р. до 15.11.2012р. - 1600,00 грн.

Тобто, відповідачем було здійснено перерахування до бюджету міста коштів у сумі 15700,00 грн. після закінчення граничного терміну сплати, встановленого п. 2.1. Договору.

Пунктом 3.1. спірного Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, замовник сплачує до бюджету м.Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

Управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна на підставі п. 3.1.15 Положення про управління соціально-економічного розвитку планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.11.2010р. № 7/10, було здійснено розрахунок величини штрафу за Договором.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 14.10.2013р. № 928/0/124-13 відповідача було проінформовано про порушення умов договору та необхідність сплати штрафу, передбаченого договором, у розмірі 3925,00 грн.

Проте, штраф, нарахований управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку відповідачем сплачено не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафних санкцій або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Едельвейс" (61068, м.Харків, вул. Героїв Праці, 6; код ЄДРПОУ: 14097687) до бюджету міста Харкова (код платежу: 24170000, рахунок № 31518921700002, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 37999649; банк: ГУДКСУ у Харківській області, одержувач: УДКСУ у м.Харкові Харківської області) - суму штрафу в розмірі 3925,00 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.07.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар