ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" червня 2014 р.Справа № 922/1663/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
розглянувши справу
за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний центр "Фонон", м. Київ до Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків про стягнення 320000,00 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - Харченко О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 320000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт по договору № М/267-2013/1, укладеному між сторонами 28.08.2013 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
10.06.2014 року до суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем. Також у заяві просить суд видати довідку про повернення сплаченого судового збору.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату суми заборгованості та проти задоволення зави позивача не заперечував.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
В той же час, відповідно до ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що борг відповідачем погашений після подачі позову до суду, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі 922/1663/14припинити .
Стягнути з Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, пр. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 02071197) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний центр "Фонон" (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 13675648) - 6400,00 грн. судового збору.
Видати наказ.
Суддя С.Ч. Жельне
The court decision No. 39815074, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/1663/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: