ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.07.2014
Справа № 920/1276/14
Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. № 1935)
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі,
м. Білопілля Сумської області,
до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради - Улянівська
спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району,
смт. Улянівка Білопільського району Сумської області,
про стягнення 5566 грн. 40 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 31 липня 2014 року на 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).
3. Рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.
4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
The court decision No. 39814945, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/1276/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: