ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14.07.14 Справа № 910/13981/14.
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Інжиніринг»
про стягнення 24 863,47 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 13.08.14 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
3. Зобов'язати позивача надати суду до 08.08.2014 р.:
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідача станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою;
- письмові пояснення наявності правових підстав для нарахування орендної плати за Договором оренди транспортного засобу № А203480 від 23.05.2013 р. з 01.03.2013 р., оскільки Акт приймання-передачі автомобіля датований 04.06.2013 р.;
- докази виставлення відповідачу рахунків-фактур № 0000000456 від 17.02.2014 р., №0000000602 від 28.02.2014 р., № 0000000751 від 14.04.2014 р., № 0000000671 від 14.04.2014р.;
- оригінали чеків № 0000006525 від 15.04.2014 р., № 0000006540 від 15.04.2014 р. для огляду у судовому засіданні;
- докази часткової сплати орендної плати за Договором оренди транспортного засобу № А203480 від 23.05.2013 р. (засвідчені банком банківські виписки, платіжні доручення тощо);
- форму «Технічний стан орендованого автомобіля»;
- рахунок-фактури, виставлений станцією техобслуговування за ремонт орендованого транспортного засобу «Ford Transit», д/н АА 3718 МВ;
- засвідчене банком платіжне доручення про сплату вартості ремонту транспортного засобу «Ford Transit», д/н АА 3718 МВ.
4. Зобов'язати відповідача надати суду до 08.08.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.
5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 39814513, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13981/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: