Court ruling № 39813657, 17.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 911/1448/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиБілоцерківської міської радина постановувід 04.06.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/1448/13господарського суду Київської областіза позовомКиївської обласної спілки споживчих товариств до1. Білоцерківської міської ради; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство - ВТС"; 3. Приватного виробничого підприємства "Сіріус"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаБілоцерківська торгово-закупівельна базатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівБілоцерківський міській відділ земельних ресурсівпровизнання недійсним рішення міської ради, договору, державних актів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Білоцерківської міської ради від 17.06.2014 № 2040/1-7 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року №3828-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги в графі "Додатки" скаржник зазначає про оригінал доказу сплати судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Однак, як вбачається з акта від 25.06.2014 № 09-14/139, складеного працівниками Київського апеляційного господарського суду, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Білоцерківської міської ради, не виявлено документів зазначених в додатках до касаційної скарги, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Скаржник не надав жодного доказу надсилання копії касаційної скарги третім особам у справі - Білоцерківській торгово-закупівельній базі та Білоцерківському міському відділу земельних ресурсів.

Оскільки скаржником не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі та доказу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, касаційна скарга підлягає поверненню останньому без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Білоцерківської міської ради від 17.06.2014 № 2040/1-7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 у справі № 911/1448/13 повернути без розгляду.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

А.Полянський