Court ruling № 39813610, 15.07.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

15 липня 2014 року м. Київ № 826/9107/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокбудкепітал» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило: - визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів м. Києва щодо складання акту про неможливість проведенні зустрічної звірки від №1440/26-59-22-03/37450960 від 16.06.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014р. відкрито провадження у справі №826/9107/14 та призначено до розгляду по суті на .15.07.2014р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі №826/9107/14 вжито заходи забезпечення позову шляхом - заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вносити відповідні зміни до АІС «Податковий блок» в частині відображення інформації, викладеної в акті №1440/26-59-22-03/37450960 від 16.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Брокбудкепітал», код за ЄДРПОУ 37450960, з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період вересень 2013, лютий 2014року» та заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві використовувати інформацію, викладену в акті № 1440/26-59-22-03/37450960 від 16.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Брокбудкепітал», код за ЄДРПОУ 37450960, з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період вересень 2013, лютий 2014року», зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ТОВ «Брокбудкепітал» при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

У судовому засіданні 15.07.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що акт від 16.06.2014р. № 1440/26-59-22-03/37450960 не створює для позивача жодних перешкод у здійсненні ним своїх законних прав та не породжує для нього будь-яких обов'язків, що у свою чергу підтверджується відсутністю прийнятих податкових повідомлень-рішень, будь-яких інших правозастосовчих актів індивідуальної дії та фактичною відсутністю повноважень податкового органу визначати або донараховувати податкові зобов'язання платникам податків за як результат проведення зустрічних звірок в незалежності від встанвлених даними звірками фактів. А відтак на переконання відповідача даний спосіб забезпечення позову жодним чином не впливає на поновлення порушених прав позивача або захист його законних інтересів, оскільки спрямований на унеможливлення здійснення податкового контроль щодо контрагентів позивача.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду про наступне.

Використання інформації, викладеної в акті від 16.06.2014 року акті № 1440/26-59-22-03/37450960 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Брокбудкепітал», код за ЄДРПОУ 37450960, з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період вересень 2013, лютий 2014року», може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази об'єкта оподаткування податком на додану вартість, та завдасть порушення законних інтересів та прав ТОВ «Брокбудкепітал» і негативно відобразиться на взаємовідносинах з контрагентами позивача та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Разом з тим згідно вимог частини 2 статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-якій час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладені у клопотанні відповідача обставини не вбачається обґрунтованість його доводів щодо відсутності підстав для забезпечення адміністративного позову, а відтак Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі №826/9107/14.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур