Справа № 369/5753/14-ц
Провадження № 2-н/369/275/14
У Х В А Л А
про відкриття наказаного провадження
08.07.2014 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб'єктністю.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя А.Я. Волчко
The court decision No. 39809667, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 369/5753/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: