Court ruling № 39809547, 15.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5312/14 Головуючий 1-ї інстанції - Король Т.В.

Справа № 617/993/14-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

« 15» липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішень державної реєстрації прав на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішень державної реєстрації прав на землю.

03 липня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, спор, що виник між сторонами підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.

Статтею 15 ЦПК визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України є відмова у відкритті провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закриття провадження у справі або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.

З доводів, викладених в апеляційній скарзі вбачається, що представник апелянта як на підставу скасування зазначеної ухвали посилається на той факт, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказані вимоги закону, апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування рішень державної реєстрації прав на землю - повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя: