Court ruling № 39808788, 26.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/474/14 Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.

Справа № 641/11735/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

07.03.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.11.2013року та оплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду від 17.03.2014р., що направлялась ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті - за спливом терміну зберігання.

15.05.2014року та 26.05.2014року ОСОБА_1 передавалася телефонограма та повідомлено про те, що її апеляційна скарга залишена без руху, роз'яснено з яких підстав, а також запропоновано з'явитися до апеляційного суду Харківської області для отримання на руки ухвали суду від 17.03.2014року, однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 15.05.2014року та 26.05.2014року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення її апеляційної скарги без руху, а також те, що місячний термін для усунення недоліків сплинув у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -