Court ruling № 39808629, 09.07.2014, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2497/13-ц

Провадження № 2/177/72/14

У Х В А Л А

про закриття провадження щодо частини позовних вимог

09.07.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.09.2013 року та уточнюючи позовні вимоги 08.11.2013 року просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4080,56 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року було відкрито провадження по вказаній справі.

09.07.2014 року представник позивача надав заяву про залишення частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення без розгляду, оскільки останній помер 22.08.2013 (а.с.64).

Відповідач по справі - ОСОБА_2 до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик її до суду на 11.04.2014 року, яке вона отримала 10.04.2014 року (а.с.58), на 26.05.2014 року, яке повернулося до суду з відміткою про отримання (а.с.61), на 09.07.2014 року, яке вона отримала 20.06.2014 року (а.с.62).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки представник позивача жодних відомостей щодо правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с.53-54) не надав, а за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає з 26.01.2000 року інший відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.63), яка користується електроенергією, яку постачає позивач, тому суд вважає за необхідне справу в частині позовних вимог до ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.53-55), - закрити провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України,, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про т ой самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.