Court ruling № 39807562, 18.07.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1671/14-ц

Провадження № 2-с/645/83/14

УХ В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4160 гривень 62 копійок, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, та клопотанням про поновлення строків на оскарження. У своїй заяві посилалася на те, що при постанові наказу неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: заявник просив суд стягнути заборгованість за три останніх роки, заявник у своїй заяві про видачу судового наказу не врахував той факт, що сплинули строки позовної давності.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у хв а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження - задовольнити.

Судовий наказ виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн.. 62 коп., судовий збір у сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: