№ 39805285, 29.05.2014, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3423/14-п

Провадження № 3/204/530/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ПНВП «Супред» - директор, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 17 січня 2014 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПНВП «Супред», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Доменна, б. 8, ЄДРПОУ 21856337, було встановлено, що посадовою особою директором ПНВП «Супред» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 31.07.2013 року за місцем складання документів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Домена, буд. 8, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням № 27 від 13.08.2013 року (днів затримки - 14). Про що було складено акт перевірки № 128/15-01-31/21856337. При цьому було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії АХ № 073136 від 12 травня 2014 року;

- актом перевірки № 128/15-01-31/21856337 від 17 січня 2014 року;

- наказом № 1- К від 30.08.1994 року;

- пояснювальною запискою, відповідно до якої ОСОБА_1. зазначив, що причиною несвоєчасного перерахування ПДВ за липень 2013 року у розмірі 381 грн. була помилка у платіжному дорученні № 25 від 22.07.2013 року Платіж був здійснений через ПАО «Укрсиббанк» без зауважень. Ніяких повідомлень до кінця липня 2013 року про повернення платежу не було, лише при отриманні банківської виписки стало відомо про повернення платежу.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя О.О. Некрасов