Sentence № 39804565, 18.07.2014, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2536/14-к

Провадженя№ 1-кп/266/174/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Маросіній Є.М.

за участю

прокурора Чуєнко К.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 12014050780000807 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, росіянина, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місця реєстрації у м. Маріуполі не має, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2014 року у вечірній час (точну годину не встановлено), діючи навмисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: мобільний телефон ««DONOD» D 906, ІМЕІ: НОМЕР_2, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 79 від 18.06.2014 року з урахуванням зносу, становить 217 гривень 60 копійок, з сім-картою оператора «КиївСтар» № НОМЕР_3, вартістю 40 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 257 гривень 60 копійок, після чого з місця події зник, скориставшись викраденим на свій погляд.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 визнав себе винним за ст.185 ч.1 КК України не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та ним, як обвинуваченим.

Угодою від 24.06.2014 року між потерпілим та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 примирився з потерпілим, відшкодував збитки та усунув заподіяну потерпілому шкоду. Сторони згодні з покаранням у виді штрафу 850 грн..

В зв'язку з тим, що обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, реального виконання взятих на себе відповідно до угоди зобов'язань, згоден з видом покарання, так само і потерпілому відомі ці наслідки суд вважає можливим затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим та ухвалити обвинувальний вирок у відповідності до ст..475 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання суд враховує ступень важкості скоєного правопорушення, особистість винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується задовільно, однак визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро покаявся, на обліку в психдиспансері і наркології не перебуває, суд вважає можливим узгодити покарання передбачене угодою між потерпілим та обвинуваченим у виді 850 грн. штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 245,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 374, 474, 475 КПК України суд - ,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24.06.2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського ГУ (код 25574914) процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 245,70 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.