Court ruling № 39803712, 10.07.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2467/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м. Києва 02.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року за заявою комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва» заборгованість в сумі 21 796 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 1 961 грн. 64 коп., інфляційну складову у розмірі 127 грн. 50 коп. та витрати по оплаті судового збору - 121 грн. 70 коп.

18.04.2014 року боржник - ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування виданого 02.04.2014 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/2467/14-ц.

03.06.2014 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити з підстав, що викладені в заяві.

У судовому засіданні представник КП «Виноградар Подільського району м. Києва» заперечував щодо задоволення заяви.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надала суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначила, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 758/2467/14-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва 02.04.2014 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місця проживання якої: АДРЕСА_1, на користь стягувача - комунального підприємства «Виноградар Подільського району м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 20-Е, р/р 2600330019446 ГУ по м. Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк», МФО 322669. код ЄДРПОУ 35669334 - заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 21 796 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 1 961 грн. 64 коп., інфляційну складову у розмірі 127 грн. 50 коп. та витрати по оплаті судового збору - 121 грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк