№ 39803156, 10.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7634/14 - П

Номер провадження 3/638/1551/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в м. Харкові, працює директором ТОВ „Juergen", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

установив:

14.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

При проведенні перевірки з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 р. ТОВ „Juergen", що знаходиться за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 1, під'їзд 7, поверх 2, к. 72 - 20, виявлено порушення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 р., по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 13.03.2014 р., сума боргу 46985,00 грн., затримка 2 дні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 - 2 КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 443 про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 р. Серія АА № 435938;

- витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 12.05.2014 р. за № 1737/1502/32029649.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Juergen", допустив порушення сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 р., по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 13.03.2014 р., сума боргу 46985,00 грн., затримка 2 дні, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 163 - 2, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: