Separate ruling № 39800935, 27.05.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/222/13-ц

Провадження № 22-ц/792/493/14

ОКРЕМА УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Фанди В.П.

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В..

при секретарі: Чебан О.М., Шевчук Ю.Г.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, представників міської ради Рудківської Н.В., Демчук Л.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради на рішення Летичівського районного суду від 23 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27.05.2014 року апеляційні скарги управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради задоволено. Рішення Летичівського районного суду від 23 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію.

При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції встановлено порушення суддею норм цивільного процесуального законодавства, які не були підставою для скасування рішення.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Інші випадки визначення підсудності справ визначенні у ст.ст.110, 111, 113, 114 ЦК України.

По даній справі предметом спору є встановлення наявності (відсутності) права позивачів на приватизацію житла, у якому вони проживають.

Ніким із сторін не оспорюється факт проживання позивачів у квартирі, тобто у даній справі суд не вирішує спір з приводу права позивачів на нерухоме майно (квартиру), а тому відсутні були правові підстави для розгляду справи у Летичівському районному суді.

На думку колегії суддів наведене свідчить про недбалість судді при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, тому з метою недопущення в майбутньому подібного, вважає за доцільне реагувати на такі дії постановленням окремої ухвали.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести викладене до відома голови апеляційного суду Хмельницької області про виявленні порушення, допущенні суддею ОСОБА_7 при розгляді даної справи.

Направити копію окремої ухвали для обговорення на зборах суддів Летичівського районного суду.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда