Court ruling № 39800879, 11.06.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/3988/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1236/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Терлич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відмову апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про відшкодування 479 грн. матеріальної та 7 000 грн., моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю банку. Мотивував свої вимоги тим, що 09.06.2004 року між позивачем та АППБ «Аваль» був укладений договір іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору № 014/8711/74/8151 від 09.06.2004 року. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1. У 2005 році позивачем було достроково виконано зобов'язання за кредитним договором, і відповідно договір іпотеки припинив свою дію. Проте банком не було вчинено жодних дій щодо припинення обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру обтяжень, внаслідок чого в 2013 році при передачі нерухомого майна позивач виявив, що квартира до цього часу знаходиться в реєстрі обтяжень. З метою виключення квартири з реєстру іпотек з єдиного державного реєстру обтяжень позивачем було сплачено 479 грн., а саме 250 грн. за отримання дублікату договору іпотеки, 120 грн. за отримання витягу з державного реєстру прав, 102 грн. за внесення змін до запису державного реєстру та 7 грн. за послуги банку. Позивач звернувся до банку з претензією про відшкодування понесених витрат в сумі 479 грн., проте відповідач відмовив у виплаті, посилаючись на те, що банком здійснено всі дії щодо припинення обтяження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 356 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

____________________

Доповідач у першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/1236/14

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 30

Непогоджуючись з даним рішенням представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області.

В подальшому, під час розгляду справи в апеляційному суді, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції відмовився від вказаної апеляційної скарги, про що подав письмову заяву.

У зв'язку з цим, просив повернути судовий збір в сумі 121, 80 грн., сплаченого платіжним дорученням № 295254 від 29.04.2014 року.

У судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2, відповідно до письмового клопотання, просив справу слухати у його відсутність.

Заслухавши доповідача, ознайомившись із заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Підстав для відмови в задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції слід повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121, 80 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 295254 від 29.04.2014 року

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про відмову від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції сплачений, згідно з платіжним дорученням № 295254 від 29.04.2014 року, код одержувача 38045529, номер рахунку одержувача 31211206780002, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова